Σλοβενικά ΜΜΕ: Κινδυνεύει η Σλοβενία ​​να γίνει αστυνομοκρατούμενο κράτος;

Σλοβενικά ΜΜΕ: Κινδυνεύει η Σλοβενία ​​να γίνει αστυνομοκρατούμενο κράτος;

Πολλά μέσα ενημέρωσης στη Σλοβενία ​​αντέδρασαν στις νέες διευρυμένες εξουσίες που δόθηκαν στην αστυνομία για τη διάρκεια της κρίσης του κορωνοϊού. Το σάιτ “The Slovenia” αναφέρει, σε ανάλυση, τις προειδοποιήσεις του Επιτρόπου Πληροφόρησης και του Διαμεσολαβητή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, οι οποίοι υποστήριξαν ότι δεν θα πρέπει να δοθούν αυξημένες εξουσίες στην αστυνομία οι οποίες θα επιτρέπουν τον ελέγχου των κινήσεων των πολιτών, καθώς η κυβέρνηση προσπαθεί να περιορίσει την επιδημία του κορωνοϊού. Και τα δύο θεσμικά όργανα υποστηρίζουν ότι τα δύο άρθρα του νέου νομοσχεδίου παραβιάζουν βασικά συνταγματικά δικαιώματα.

Τα άρθρα 103 και 104 του νέου νομοσχεδίου, που αποσκοπούν στην άμβλυνση των επιπτώσεων της πανδημίας του COVID-19 για τις επιχειρήσεις και τους ανθρώπους, επιτρέπουν στην αστυνομία να παρακολουθεί τις κινήσεις των ατόμων που επιλέγουν την αυτοαπομόνωση, αντί της υποχρεωτικής καραντίνας, κάτι για το οποίο τα άτομα αυτά θα πρέπει να δώσουν τη συγκατάθεσή τους ρητά.

Η αστυνομία θα έχει πρόσβαση στην αναγνώριση προσώπων, την εξουσία να κατασκευάζει οδοφράγματα, να εισβάλει σε διαμερίσματα και να συλλαμβάνει προσωρινά τα πρόσωπα, και όλα αυτά για να περιορίσουν την πανδημία και να επιβάλουν την εφαρμογή ειδικών μέτρων του νόμου για τις μεταδοτικές ασθένειες.

Για να γίνει αυτό, θα έχουν επίσης πρόσβαση σε δεδομένα υγείας που συλλέγονται από το Εθνικό Ινστιτούτο Δημόσιας Υγείας, τα οποία θα αποθηκεύονται για όσο χρονικό διάστημα παραμένουν τα μέτρα για την συγκράτηση της επιδημίας και μέχρι 30 ημέρες μετά την επιδημία, ενώ μετά θα καταστρέφονται.

Αναφορικά με τα δύο εν λόγο άρθρα, η Επίτροπος κ. Mojca Prelesnik δήλωσε ότι τα άρθρα θα πρέπει να ξαναγραφούν ώστε να παρέχουν πρόσθετες αρμοδιότητες στην αστυνομία μόνο για τους σκοπούς που κρίνονται απαραίτητοι και αποτελεσματικοί από τους εμπειρογνώμονες στον τομέα της υγείας.

Ο πρωθυπουργός Janez Janša δήλωσε την Κυριακή ότι η αστυνομία είχε ήδη κάποιες από τις απαιτούμενες εξουσίες, ενώ κάποιες άλλες προστέθηκαν επειδή έπρεπε να ευθυγραμμιστούν με την Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου για τις μεταδοτικές ασθένειες.

«Κατανοούμε την επείγουσα ανάγκη για μέτρα ενόψει της κατάστασης έκτακτης ανάγκης, αλλά αυτό δεν πρέπει να χρησιμεύσει ως δικαιολογία για την αναστολή του Συντάγματος και των βασικών δικαιωμάτων που εγγυάται», δήλωσε η Prelesnik, υποστηρίζοντας ότι οι νομοθέτες θα πρέπει επίσης να συμβουλευτούν το Γραφείο του Διαμεσολαβητής για τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Η Επίτροπος δεν έχει δει κανένα συγκεκριμένο επιχείρημα από τους ειδικούς στον τομέα της υγείας και τους επιδημιολόγους που θα δικαιολογούσε την επέκταση όλων των βασικών εξουσιών της αστυνομίας για τέτοιους ευρείς σκοπούς.

«Οι εξουσίες του άρθρου 103 δεν αφορούν μόνο την εξασφάλιση της τήρησης των ειδικών μέτρων από την Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου για τις μεταδοτικές ασθένειες, όπως η καραντίνα ή η απομόνωση, αλλά και τον ευρύτερο όπως τίθεται σκοπό του περιορισμού και της καταπολέμησης της επιδημίας και της διαχείρισης των μέτρων που έχουν ληφθεί. Κάθε πολίτης της Σλοβενίας υπόκειται σε αυτούς», δήλωσε η Prelesnik.

Η ίδια θεωρεί ότι αυτό το άρθρο σημαίνει επέκταση των αστυνομικών δυνάμεων σε βαθμό που καλύπτει ενδεχομένως ολόκληρο τον πληθυσμό της χώρας και στην πραγματικότητα θα έχει ως αποτέλεσμα να γίνει η Σλοβενία ένα αστυνομικρατούμενο κράτος. Όσον αφορά το άρθρο 104, η Επίτροπος δήλωσε ότι συνιστά σοβαρή παραβίαση του βασικού συνταγματικού δικαιώματος στην προστασία της ιδιωτικής ζωής των επικοινωνιών και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων.

«Επίσης ανησυχητική είναι η προσπάθεια της κυβέρνησης να δικαιολογήσει μια τέτοια παρέμβαση με την απόκτηση συναίνεσης. Το περιεχόμενο μιας τέτοιας συναίνεσης από μόνο του – αποκλείοντας de facto την ευκαιρία να την αποσύρει και καθώς περιλαμβάνει ορισμένες υποχρεώσεις και απαγορεύσεις – καταδεικνύει ότι γίνεται κατάχρηση της νομικής έννοιας της συναίνεσης».

Η Prelesnik επεσήμανε ότι το Γραφείο Επιτρόπου Πληροφόρησης είχε δει στο παρελθόν κάποιες περιπτώσεις κατά τις οποίες η αστυνομία έλαβε δεδομένα παράνομα ή τα κράτησε για μεγάλο χρονικό διάστημα, ενώ εξακολουθούν να έχουν πρόσβαση στα επιμέρους αρχεία χωρίς νομική βάση.

«Όλα αυτά αποκαλύπτουν τους τεράστιους κινδύνους που συνεπάγονται τα προτεινόμενα μέτρα, ακόμα και σε σημείο όπου η αρχή της κατανομής των εξουσιών θα εξαλειφθεί και θα επιτρέψει θεωρητικά στην εκτελεστική εξουσία να παρακολουθεί τον καθένα στη Σλοβενία ​​ανά πάσα στιγμή», αναφέρει.

Απηχώντας την άποψη αρκετών κομμάτων της αντιπολίτευσης, η Prelesnik θεωρεί εξάλλου ότι δεν είναι σκόπιμο να προστεθούν επιπλέον αστυνομικές εξουσίες στην ίδια νομοθετική δέσμη με τα οικονομικά μέτρα που αποσκοπούν στην άμβλυνση της κρίσης του κορωνοϊού.

«Η έκκληση και ο επείγων χαρακτήρας των οικονομικών μέτρων περιορίζουν τον χρόνο και την ικανότητα για κριτική αντίδραση και την επίτευξη κοινωνικής συναίνεσης για παρεμβάσεις στα δικαιώματα των πολιτών και των κατοίκων της Σλοβενίας», δήλωσε η Prelesnik.

Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και η αντίδραση που εκδόθηκε αργότερα από την Υπηρεσία Διαμεσολαβητή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, η οποία τόνισε ότι δεν είχε συμμετοχή στη σύνταξη του νομοσχεδίου παρέμβασης, ούτε καν για τα σημεία που σχετίζονται με τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Το Γραφείο του Διαμεσολαβητή, αφού παρότρυνε επανειλημμένα να προσεγγισθεί η επιδημία με σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών, δήλωσε ότι ήταν δύσκολο να δικαιολογήσει κάποια από τα μέτρα που είχαν προγραμματιστεί και εξέφρασε έκπληξη για τις «αλλαγές στο κανονιστικό πλαίσιο της αστυνομίας».

Ως εκ τούτου, το Γραφείο του Διαμεσολαβητή αναμένει από την κυβέρνηση να παράσχει ορθά επιχειρήματα για τους λόγους που απαιτούν «τον περιορισμό των βασικών στοιχείων της δημοκρατίας». Ιδιαίτερη ανησυχία εκφράζεται για την εξουσία που δίνεται στην αστυνομία να εισέλθει στο σπίτι ενός ατόμου, όπου δεν είναι σαφές εάν αυτό μπορεί να γίνει χωρίς δικαστική εντολή και με επιτήρηση κινητού τηλεφώνου, αν και με τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη.

Ένα άλλο θεσμικό όργανο που ασκεί ισχυρή κριτική, όχι μόνο για τις νέες εξουσίες της αστυνομίας αλλά και για τα δύο τρίτα του νομοσχεδίου παρέμβασης, είναι η νομική υπηρεσία της Βουλής, η οποία ανέφερε ότι οι εξουσίες που απορρέουν από τα άρθρα 103 και 104 δεν θα μπορούσαν να αντιμετωπίζονται ως μέτρα παρέμβασης και να παραβιάζονται συνταγματικά εγγυημένα δικαιώματα. Η νομική υπηρεσία αμφισβήτησε επίσης την ανάγκη να δοθεί στην αστυνομία «ευρεία πρόσβαση σε ένα ευρύ φάσμα προσωπικών δεδομένων, μεταξύ των οποίων και ορισμένων πολύ ευαίσθητων».

Ο υπουργός Εσωτερικών Aleš Hojs, απαντώντας στη διαμάχη σχετικά με τις νέες εξουσίες της αστυνομίας, δήλωσε ότι «αποσκοπούν απλώς στην πρόληψη μη εξουσιοδοτημένων και ακατανόητων κινήσεων μολυσμένων ατόμων που θα πρέπει να βρίσκονται σε καραντίνα αλλά μετακινούνται ελεύθερα».

Η αστυνομία δεν επιθυμεί νέες εξουσίες για να περιορίσει το κίνημα και τις ελευθερίες κανενός ή να παραβιάσει τα ανθρώπινα δικαιώματα με οποιονδήποτε τρόπο, δήλωσε χθες το απόγευμα ο Hojs στη συνέντευξη τύπου της κυβέρνησης για τον κορωνοϊό./ibna